Омський гаражний конфлікт отримав своє продовження
Ми не раз вже висвітлювали в наших оглядах ситуацію з будівництвом триповерхового гаража в одному з районів Києва, і сьогодні вона отримала своє логічне продовження.
Нагадаємо, що жителем одного з будинків на перетині вулиць Короленка, Комісарівська та 8 Березня восени 2011 року було прийнято рішення про заміну свого цегельного гаража, на новий триповерховий будинок. Місцеві жителі, які спочатку досить благодушно поставилися до будівництва і навіть дали дозвіл на підключення її до місцевої електромережі, раптово змінили свою думку на протилежну. За їх словами, подібна споруда навряд-чи буде використовуватися за заявленим призначенням. У числі протестних заяв були і такі, які стверджують про її шкоду і небезпеку для життя і здоровя оточуючих людей. І сьогодні, в результаті численних скарг, до процесу розгляду даної справи підключилася і місцева мерія, а також департамент архітектури Омська. З метою підвищення обєктивності результатів, вона почала чинити протестуючих юридичну допомогу, виражену в консультаціях про те, як правильно скласти позовну заяву і які важливі моменти необхідно в ньому вказати. Серед іншого було запропоновано послатися на норми закону, що підтверджують порушення власником гаража - Дмитром Коношенко санітарних і пожежних норм. Крім цього, в якості доказу неправомірності дій забудовника, швидше за все, буде додам і спільну заяву Головного управління житлового контролю, Департаменту архітектури міста, державної експертизи області і Госстройнадзора про відсутність у пана Коношенко дозвільних документів на право реконструкції або перебудови даного обєкта.
Думка ж самого власника залишається незмінним. Він як і раніше переконаний в тому, що володіє гаражем на праві законної власності, а точніше його мати - пенсіонерка Тамара Коношенко. Всі дозвільні документи були видані їй відповідними інстанціями ще в 2006 році, а крім цього ще й на ділянку землі безпосередньо під будівлею і його генеральний план. На цій підставі, в 2011 році, сином власника було прийнято рішення про реконструкцію обєкта в більш сучасне і красива будівля, в повній мірі відповідає сучасному вигляду центральної частини міста. Посилаючись на п.17 ст.51 Містобудівного кодексу Росії, яка вказує на те, що власники землі не зобовязані отримувати додаткові дозволи на проведення реконструкції або навіть будівництва гаража, Дмитро Коношенко вважає, що діє повністю в рамках закону. Крім цього, за його заявою, проект нової будівлі розробляється професійними архітекторами з тим, щоб воно змогло найбільш гармонійно вписатися в навколишній ландшафт і поєднуватися з наявними забудовами. Зрозуміло, що спорудження власник має намір використовувати в якості гаража, не змінюючи її цільового призначення.
Цікавим обставиною справи є також і розповідь самої Тамари Коношенко, яка перед реконструкцією звернулася до мешканців з питанням про те, яким чином вона зможе компенсувати їм незручності, які можуть виникнути. В результаті за її рахунок у дворі була організована парковка автомобілів площею близько 320 кв.м., яка сьогодні активно експлуатується. Але навіть цей жест доброї волі зміг загасити конфлікт тільки до моменту початку будівництва другого поверху. За словами пенсіонерки, вся проблема криється в планах інших жителів на місце даної забудови, а саме «старших» по домівках. Володіючи певною владою, ці люди стали проводити роботу з сусідами, налаштовуючи їх проти. «Насправді ж, багато хто ставиться до реконструкції нейтрально, а багато хто навіть підтримують мене. Вся справа в елементарній заздрості »- повідомила Тамара Коношенко. Подібної думки дотримується і син власниці. За його словами, вся суть питання полягає не в симпатії або антипатії до процесу будівництва. З точки зору законодавства, встановлені цілком конкретні норми і правила, яких повинен дотримуватися кожен, хто планує зайнятися реконструкцією, ремонтом чи будь-якими іншими діями, регульованими ім. Тому для того, щоб висувати будь-які звинувачення або висловлювати скарги, необхідно чітко розуміти, які порушення були зроблені. Ситуація ж з даними гаражем вказує на те, що всі звинувачення несуть емоційний характер, що не доходить до конкретних фактів, підкріплених нормами закону. Всі спроби мирного вирішення конфлікту ні до чого доброго не привели. Кожні збори мешканців за участю Дмитра Коношенко закінчувалося банальною лайкою і неконструктивним криком. Цей емоційний фон, багато в чому, свідчить про те, що з мешканцями була проведена певна робота, по формуванню їх думки. Єдина надія зараз - тільки на представників влади і закону, проте місцева адміністрація, схоже теж вирішила стати на бік більшості і допомагає жителям прилеглих будинків домогтися рішення про припинення будівництва і знесення незавершеного будівлі.
В якості додаткового доказу Дмитро Коношенко наводить ще один цікавий факт, повязаний з процесом підключення на місці забудови електроенергії. Справа в тому, що кілька років, після завершення початкового будівництва одноповерхового цегляного гаража, він зайнявся збором всіх необхідних документів для здійснення процесу його електрифікації. Все вдалося зробити, на диво, швидко і без будь-яких перешкод з боку держслужбовців. Однак, Керуюча компанія «Прогрес», в чиєму віданні були вдома і прибудинкова територія, на якій розташовувався гараж, допустила серйозну помилку при підключенні. В результаті цього, гараж виявився живити від одного з будинків, провід був підключений після будинкового лічильника. Як сказав пан Коношенко, він був зобовязаний оплачувати електроенергію гаража двічі. Один раз за прямими показаннями лічильника, а другий раз, за загальнобудинкові споживання. Визнавши свою помилку КК «Прогрес" не стало повторно підключати будинок, а просто відєднати його від джерела струму. В якості причини було зазначено, що назад повернути електроенергію в гараж можливо тільки з дозволу всіх мешканців, яке, по причині сформованого громадської думки, отримати не вдалося.
Незважаючи на всі обставини справи, до моменту прийняття рішення судом, будівництво триває. Припинено воно може бути тільки прокуратурою області, за якої і звернулися сьогодні жителі довколишніх будинків. Зараз заява знаходиться в стадії розгляду.
