Про те, як погано брехати
Будівництво гаража - справа хороша, особливо, якщо витрачені на нього сили і засоби себе повністю виправдовують. Однак, як показує практика, одна лише згадка про гаражі може коштувати людині досить дорого. Те ж саме відбулося і в даному випадку. Справа в тому, що неправдиві свідчення навіть про права власності на гаражний бокс можуть спричинити за собою серйозні наслідки. І начебто спочатку все здається нешкідливим, проте слідство є наслідок. Так що, навіть через можливість отримання ким би то не було житла для автомобіля, навмисно брехати не варто. Нещодавно на цьому грунті один пенсіонер став підсудним.
Володимир Матвєєв, 61-річний житель міста Благовєщенська, засуджений місцевим міським судом за завідомо неправдивий донос. Матвєєв був запрошений на засідання суду в якості свідка, йшов розгляд справи про визнання позивача спадкоємцем. І саме сторона позивача клопотала про допит Матвєєва, це був серпень місяць 2010 року.
Будучи хорошим знайомим позивача і бажаючи допомогти йому у визнанні останнього спадкоємцем по даній справі, він навмисне дав завідомо неправдиві показання, підтвердивши факт будівництва позивачем гаража. Його свідчення спотворювали справжні факти, що стосуються даного цивільної справи.
У Благовіщенський суд було подано позовну заяву про визнання спадкоємцем. В ході розгляду справи судом були вивчені докази, в числі яких і значилися неправдиві свідчення Матвєєва. Виходить, що суд був введений в оману, і рішення про задоволення позовних заяв було прийнято на основі недостовірної інформації.
Далі, 17.02.20111 року той же Благовіщенський суд розглядав інше позовну заяву - про визнання за позивачем права власності на побудований індивідуальний гараж (Це вже зовсім інша справа, що стосується іншого гаража). У цій справі свідок Матвєєв також давав завідомо неправдиві показання, які спотворюють дійсні факти.
Суд розглядав всі докази по обсуждаемму справі, в тому числі і показання свідка Матвєєва. І знову було прийнято рішення про задоволення позовної заяви на основі недостовірної інформації, суд був введений в оману.
Розглядаючи справу, в якому Матвєєв виступав уже як обвинувачений, а не свідок, суд враховував всі обставини по справі, а також вік підсудного. В результаті йому було винесено вирок у формі штрафу розміром в 8 тисяч рублів.
