Ухвалення мирової угоди
мирова угода - відносно новий метод вирішення спорів, зокрема тих, які повязані з економікою та видачею кредитів.
Протиріччя, як правило, виникають між двома сторонами, яких обєднують будь-які зобовязання один перед одним, серед даних зобовязань можуть бути: борг за надання товарів чи послуг, по виплаті кредиту, заробітної плати, аліментів і т. П. Дані зобовязання в будь-якому випадку повинні виконуватися, але часто відбувається так, що особи не можуть самостійно укласти перемиря. Спори і недомовки зявляються з метою прийти до спільного рішення при наявності тієї чи іншої фінансової проблеми. В Арбітражному процесуальному кодексі РФ докладно описані положення про таку процедуру, як мирову угоду. У кодексі також можна знайти інформацію щодо того, до якої інстанції звертатися, за яких умов можна це зробити, що вказувати в заяві і т.п. Словом, можна знайти всі нюанси і подробиці процедури. Примусове виконання мирової угоди виконується в арбітражному суді, куди позивач закликає відповідача.
Для чого виконується угода?
За деякими даними відомо, що з кожним роком число подібних ухвал суду зростає. Вони виконуються досить часто. Суддя першої інстанції виносить рішення про те, щоб прийняти угоду для врегулювання фінансових конфліктів, протиріч між організаціями, фірмами, приватними підприємцями та ін. Часто вирішуються і суперечки, які повязані з нестабільною економічною ситуацією тих чи інших організацій. Також в звязку з ростом укладення цієї процедури приймається безліч рішень щодо припинення справ. Масовий зростання світових угод в Російській Федерації припав на 2002-2005 роки. Слід зазначити і те, що цей висновок носить виключно позитивний характер для обох сторін, особливо для відповідача. Головне у виконанні цього рішення то, що воно економить час, допомагає врегулювати недомовки між організаціями в найкоротші терміни.
В частих випадках мирову угоду виповнюється не за призначенням. Наприклад, відповідач навмисне затягує час і геть відмовляються виконувати умови, які прописані в договорі між ним і кредитором. У цьому випадку факт очевидний: відповідач зловживає довірою позивача. Така поведінка істотно гальмує судовий процес, більш того, незгоду відповідача з приводу прийнятого визначення змушує заявника подавати позов знову і знову.
Якщо мирову угоду порушено
ВАТ і ЗАТ уклали взаємний договір, в змісті якого йдеться, що ВАТ надає ЗАТ торгове обладнання на суму 302 000 руб. У той час як ЗАТ зобовязується частково погасити наданий кредит. Щомісяця на особовий рахунок ВАТ повинна надходити встановлена грошова сума, однак ЗАТ за час дії договору не виконує свої зобовязання по сплаті і кошти не надходять зовсім. По закінченню 2-х років в представництво ЗАТ прийшла повістка в арбітражний суд з інформацією про те, що ВАТ має наміру стягнути заборгованість по кредиту. Справа була відкрита. Відповідач і позивач присутні на засіданні. В результаті арбітражним судом було прийнято рішення укласти між сторонами мирову угоду, згідно з яким ЗАТ до встановленого терміну зобовязуються погасити 1/3 заборгованості.
ЗАТ не виконало судове постанову і відмовилося від сплати грошей, тим самим порушивши мирову угоду, хоча і видно, що директор ВАТ пішов на поступки. Після того, як ЗАТ не стало виконувати зобовязання, які ухвалив суд, ВАТ приймає рішення про необхідність повторно звернутися в арбітражний суд. Після звернення видається виконавчий лист. Відповідач знову призивається зявитися на засідання. В ході засідання суддя приймає рішення призначити примусове виконання рішення відповідачу, тобто виконати свої боргові зобовязання.
Якщо угода порушена: ще один приклад
ВАТ звернулося до суду на ЗАТ з приводу того, що боргове зобовязання було проігноровано. Його суть полягала в тому, що ВАТ поставляє ЗАТ природний газ загальною вартістю близько 300 000 рублей. Крім виплати даної суми, ЗАТ зобовязалося виплатити відсотки по кредиту для ВАТ в розмірі 20 000 рублів. Після того, як позов ВАТ було розглянуто в суді, завели справу. І в кінцевому підсумку було прийнято рішення укласти мирову угоду між позивачем та відповідачем. Зауважте, що це було зроблено повторно. Позивач і заявник витратили чимало зусиль і часу на те, щоб знову вирішувати протиріччя.
Розглянемо докладніше зміст. Відповідач має зобовязання перед позивачем, а саме: погасити наявну заборгованість протягом півроку з дня прийняття рішення. Відповідач зобовязується також виплатити суму відсотків кредиту 20 000 рублів в ті ж терміни. Однак незабаром стало відомо, що відповідач прийняв рішення відмовитися від сплати відсотків в розмірі 20 000 рублів і подав відповідний позов. При розгляді справи, після закінчення часу, його прохання було задоволено. Йшов час, але відповідач ЗАТ не став виконувати і зобовязання по сплаті основної суми заборгованості, яка представляє 300 000 рублей. Керівник ЗАТ не робив ніяких дій для того, щоб погасити наявну заборгованість нехай навіть і не в повному обсязі. Позивач знову подав до суду на відповідача. В результаті було прийнято примусове виконання угоди. Це означало, що з відповідача в обовязковому порядку стягується сума заборгованості 300 000 рублей, але без відсотків (20 000 руб).
Справедливо зазначити, що відповідач у цій ситуації поводився вкрай некоректно. Він же був ініціаторам розгляду справи в суді для списання кредиторської заборгованості за відсотками і його позов був задоволений. Після того, як мирова угода була прийнято, неплатники були наділені зобовязаннями в найкоротші терміни погасити наявну суму перед позичальником. У підсумку коштів на рахунок кредитора не надходило зовсім. В результаті несплати основної грошової суми кредитор подав повторний позов до суду, де скоро було прийнято рішення про примусове виконання мирової угоди.
Дуже поширені випадки, коли мирова угода відповідач виконує добровільно. Через це виникають додаткові проблеми у обох сторін. Позивач знову подає скаргу до суду для того, щоб стягнути заборгованість. В кінцевому рахунку, суддя приймає рішення про примусове виконання мирової угоди, яке було прийнято раніше.
Мирова угода в законодавстві
Згідно арбітражного процесуального кодексу РФ обмежень на те, якими можуть бути мирові угоди, немає, а саме: яка інформація повинна бути вказана в формі клопотання про видачу виконавчого листа на укладення мирової угоди. Коли і в які терміни слід подати клопотання на примусове виконання мирової угоди, в арбітражному процесуальному кодексі теж не вказано. В арбітражному процесуальному кодексі немає відомостей і щодо того, протягом якого часу буде розглянуто клопотання і коли за угодою буде винесено ухвалу. Через наявність перерахованих вище нюансів в деяких випадках прийняти рішення про примусове виконання мирової угоди стає непросто. Як правило, дана процедура має затяжний тривалий характер.
У ч. 2 ст. 142 АПК РФ можна побачити положення, які чітко розяснюють те, що в разі невиконання мирової угоди позивач має право повторно подати в суд на відповідача, щоб було прийнято рішення про остаточність угоди. Дана процедура проводиться на підставі виконавчого листа.
