Складнощі виконавчого провадження
Виконання всіх судових рішень (в тому числі і розшук боржника) є одним з головних складових елементів дії та функціонування судових систем світових держав. На підставі статті 46 Конституції Російської Федерації всім громадянам гарантується захист їх прав і свобод у судовому порядку. Цим положенням забезпечується і реалізується право будь-якого зацікавленої особи на вільне звернення до суду для захисту (право на судовий захист) у випадках порушення і недотримання його прав і законних інтересів.
При цьому право на дану захист варто розуміти дещо ширше, не тільки як право на звернення до відповідного суду, а й як право на обовязкове виконання судового акта, який набрав свою законну силу. Вказана обставина повністю відповідає пункту 1 статті 6 «Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод» (1950 роки) і висновків, зроблених Європейським судом з прав людини.
Зокрема, в рішенні суду від 7 травня 2002 року Європейський суд з прав людини визначив, що виконання прийнятого судового рішення повинно розглядатися як обовязкова і невідємна частина всього судового процесу. Стало бути, говорити про повністю реалізований право кожного конкретного зацікавленої особи на судовий захист можна тільки в тих випадках, коли судовий акт був винесений, вступив в законну силу і був виконаний.
Відповідно до цього, прийняття 21 липня 1997 Федерального закону №119-ФЗ «Про виконавче провадження», подальше формування служби судових приставів і регламентування порядку виконання судових актів і дій по виконавчих проваджень стали ключовим етапом реалізації судової реформи в Російській Федерації.
Після періоду часу дії і виконання цього закону можна робити певні висновки - як про позитивний досвід його застосування, так і про виявлені прогалини і недоліки і що виникли на їх основі проблеми і складнощі.
недоліки закону
До переліку ряду недоліків закону з повною впевненістю можна віднести і інститут розшуку боржника і (або) його майна, який був закріплений законом, але так і не отримав достатнього рівня виконання і регламентації в російському законодавстві. Хоча роль цього правового інституту відіграє велику роль в рамках всього виконавчого судового провадження.
У період початкового становлення ринкових відносин в Росії при недостатньому державний контроль за діяльністю багатьох комерційних організацій практично повністю перестала дотримуватися і виконуватися договірна дисципліна. Результатом цього стало те, що у багатьох індивідуальних підприємців та юридичних осіб поступово сформувалася значна за своїми розмірами дебіторська заборгованість. У підсумку у виробництві арбітражних судів Російської Федерації в даний момент знаходиться величезна кількість справ про стягнення дебіторської заборгованості.
Доведення вимог позивача
Даний процес не є великих складнощів, тому отримати судове рішення про стягнення з боржника виплат за такою категорією справ не складає особливих труднощів. Разом з тим виконання рішення суду стикається з низкою численних проблем, основна частина яких повязана в першу чергу з неможливістю знайти (тобто встановити фактичне місце) боржника або його майно. У цих та аналогічних їм ситуаціях одним з основних інструментів, спрямованих на забезпечення обовязкового виконання судового акта, якраз і повинен виступати інститут розшуку боржника і (або) його майна.
В рамках дії статті 28 Федерального закону «Про виконавче провадження» судовий пристав (судовий виконавець) ініціативно або за поданою заявою стягувача виносить відповідну постанову про розшук боржника.
Після винесення постанови затверджується старшим судовим приставом і вступає в законну силу. Ці обставини можуть мати місце в тому випадку, якщо в виконавчих документах про стягнення аліментів немає необхідних відомостей про місце знаходження боржника по відшкодуванню шкоди, яка була заподіяна здоровю, або відшкодування шкоди особам, які зазнали збитків через смерть годувальника, або за виконавчими документами про відібрання дитини. В даному ж випадку судовий пристав повинен винести постанову про виробництво розшуку майна боржника або розшуку дитини.
За іншим видам виконавчих документів судовий пристав має право винести постанову про розшук боржника або його майна, якщо є в наявності згоду стягувача взяти на себе фінансування всіх повязаних з розшуком витрат і заздалегідь оплатити зазначені витрати відповідно до статті 83 Закону «Про виконавче провадження». В цьому випадку стягувач має право у судовому порядку вимагати від свого боржника відшкодування власних витрат, понесених в результаті його розшуку.
Оскарження постанови про відмову в розшуку боржника або його майна (а також про стягнення витрат по розшуку), винесеного судовим приставом, може бути вироблено протягом 10 днів з моменту його винесення до відповідного суду.
Необхідно відзначити, що положення Закону «Про виконавче провадження» саме в частині розшуку боржників, які є юридичними особами або індивідуальними підприємцями, викликають кілька ключових питань.
А саме - однією з основних проблем є відсутність повної законодавчої бази, яка б регулювала весь порядок розшуку як самого боржника, так і його майна. Правовою основою здійснення судовим приставом дій щодо розшуку боржника в Російській Федерації в даний час є згадана вище стаття 28 Федерального закону «Про виконавче провадження», а також стаття 12 Федерального закону №118-ФЗ «Про судових приставів», прийнятого 21 липня 1997 року. При цьому ні той, ні інший закон не містить в собі визначення самого поняття «розшук» стосовно дій, які здійснює судовий пристав в рамках виявлення та встановлення фактичного місця знаходження боржника.
Визначення поняття «розшук»
У вельми загальному вигляді термін «розшук» (стосовно виконавчого провадження) можна визначити як комплекс специфічних дій і заходів, спрямованих на здійснення уповноваженими на те державними органами заходів щодо встановлення місця знаходження боржника і його майна. Таке визначення не розкриває і не показує всій суті розшуку у виконавчому провадженні.
На підставі цього виникає кілька відповідних питань. По-перше, які дії і заходи можуть бути віднесені до розшуку, а які ні. По-друге, які критерії необхідно покласти в основу розмежування і диференціації розшуку і тих дій, які також спрямовані на виконання судового акта, але розшуком при цьому не є.
Ймовірно, тут можлива наявність відразу кілька визначальних позицій. Наприклад, якщо розуміти розшук в широкому правовому сенсі - як певну сукупність будь-якого роду заходів, здійснюваних з метою встановлення місця знаходження та визначення майна боржника, - то до нього потрібно відносити всі дії пристава, які спрямовані на пошук і отримання цікавій для його інформації.
Але з іншого боку, на основі вивчення та аналізу Закону «Про виконавче провадження» дозволено зробити висновок про те, що не всі дії судового пристава, спрямовані на встановлення місця знаходження боржника або його майна, є розшуком. А саме: пункт 3 статті 46 цього закону прямо говорить про те, що в разі, якщо немає відомостей про наявність чи відсутність у боржника вкладів та рахунків в банках і інших кредитних організаціях, судовий пристав має право запитувати ці відомості в податкових органах. Для того щоб направити такий запит, судового пристава не обовязково виносити спеціальну постанову про оголошення розшуку. Стало бути, законодавство закріпило положення про те, що направлення запитів до податкових органів з метою знаходження та встановлення майна боржника розшуком не є. На підставі цього і будується функціонування правозастосовчої практики в даний час.
Порядок дій
Отримавши виконавчий лист, судові пристави направляють ряд необхідних і відповідних запитів до органів, які можуть мати інформацію про наявність або відсутність у боржника будь-якого майна (правоохоронні та податкові органи, федеральна служба державної реєстрації, кадастру і картографії та інше). І тільки в тому випадку, якщо відповіді на направлені запити не міститимуть відомостей про склад майна, стягувачу (позивачу) пропонують дати свою згоду на оголошення розшуку.
Таким чином, в основу диференціювання (розмежування) розшукових заходів та інших дій, спрямованих на отримання інформації про боржника або його майно, може бути покладено визначення способу і джерела отримання даної інформації. Іншими словами, якщо судовий пристав бере інформацію про боржника і його майно з відкритих офіційних джерел (наприклад, з офіційних джерел органів державної влади та місцевого самоврядування), то дії з отримання цієї інформації не будуть вважатися розшуком.
Якщо інформація не носитиме офіційного характеру, а способи її отримання не будуть звязані з взаємодією з зазначеними вище органами (тобто неофіційна інформація, отримана іншим шляхом), то заходи з добування необхідних відомостей про боржника або його майно з певною часткою ймовірності слід відносити до розшуковим.
На підставі вищевикладеного виникає не менш значуще питання про те, які саме дії з урахуванням зазначеного критерію можна тепер відносити до розшуку боржника? Передбачається, що для збору інформації про боржника можна використовувати цілий ряд методів, таких, наприклад, як спостереження, наведення довідок, дослідження документів, опитування, обстеження приміщень і так далі.
Однак всі ці дії, відповідно до статті 6 Федерального закону №144-ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність», прийнятого 12 серпня 1995 року, відносяться до заходів оперативно-розшукового характеру. Здійснювати їх можливо тільки в рамках організації і проведення оперативно-розшукової діяльності, субєктами якої, відповідно до статті 13 цього закону, є лише органи, яким таке право надається федеральним законодавством, і які, природно, і можуть цю діяльність виконувати. Перелік таких органів вельми вичерпний (в основному це різні підрозділи правоохоронних органів і спецслужб), і служба судових приставів в нього не входить.
Підрозділи по розшуку
В даний час всередині служби судових приставів поетапно створюються різні спеціалізовані структурні підрозділи з розшуку. На практиці діяльність цих підрозділів стикається з низкою численних труднощів, повязаних з тим, що фактично відсутня законодавчо закріплений статус співробітника розшукової підрозділи і немає регламентованого переліку заходів, які цей працівник має право виконувати і проводити.
Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 5 Закону Російської федерації №2487-1 від 11 березня 1992 року «Про приватну детективну і охоронну діяльність в Російській Федерації», в процесі здійснення приватної розшукової діяльності детективу (особі, яка здійснює приватний розшук) надається право виконувати наступні розшукові дії: спостереження для отримання необхідної інформації, зовнішній огляд приміщень, будівель та інших обєктів, вивчення і аналіз предметів і документів (але тільки з письмової згоди їх власників), наведення довідок, усне опитування посадових осіб та інших громадян (при наявності їх згоди).
Необхідно відзначити, що перераховані вище повноваження приватних детективів в ряді випадків відповідають повноваженням тих державних органів, які мають право здійснювати оперативно-розшукову діяльність відповідно до чинного російського законодавства.
Отже, будь-яка приватна зацікавлена особа цілком може отримати необхідну йому інформацію на законних підставах, а державний орган, який покликаний сприяти виконанню правосуддя, цього зробити не може. У цьому полягає дуже очевидний мінус і парадокс в законодавстві, що регламентує даний вид діяльності (тобто розшук).
На основі цього стає цілком зрозумілим, що для більш ефективного здійснення розшуку боржника правильніше буде звернутися не в службу судових приставів, а до приватного детектива.
Специфічні проблеми процесу
По-перше, приватний детектив має певні законні повноваження, які дозволяють йому проводити діяльність з пошуку і отриманню неофіційною інформацією про боржника, але при цьому він не наділений законними правами щодо здійснення примусової форми реалізації судових актів.
По-друге, судовий пристав, наділений правами виконання і реалізації судового акта, ніяк не може законним шляхом отримати потрібну йому неофіційну інформацію сам і не може (не має права) отримувати, брати до уваги і керуватися неофіційною інформацією від стягувача, коли той надає наявні у нього дані про боржника, стали йому відомі з неофіційних джерел (наприклад, від приватного детектива).
Судовий пристав не має права застосовувати таку інформацію в реалізації і виконання судового акта, оскільки вона носить суто неофіційний характер і не може бути використана без проведення додаткової перевірки, на здійснення якої у пристава знову ж немає правових підстав і законних повноважень.
Права і обовязки судового пристава
Ще одна проблема в процесі організації і здійсненні розшуку боржника виникає через те, що, відповідно до частини 2 статті 28 Закону «Про виконавче провадження», розшук боржника є не обовязком, а лише правом судового пристава. Дане положення, як видно, не відповідає самій суті виконавчого провадження.
Воно в корені суперечить частині 1 статті 12 Закону «Про судових приставів», на підставі якої судовий пристав у процесі примусового виконання судових актів вживає всіх вичерпних заходів щодо повного, правильного і своєчасного проведення і виробництва виконавчих документів. У цій статті йдеться в собі припис і, отже, закріплює саме обовязок судового пристава, а не його право здійснювати розшук боржника.
Додатково здійснення розшуку можна кваліфікувати як обовязок судового пристава ще і з тієї причини, що розшук є ймовірним елементом виконання будь-якого судового акта, який пристав внаслідок виконання своїх посадових повноважень зобовязаний реалізовувати. І, відповідно, якщо при виконанні конкретного судового акта необхідний розшук боржника, то судовий пристав зобовязаний, а не просто має право проводити такий захід. Виходить, що при організації роботи по виконавчому акту сама можливість розшуку цілком залежить від розсуду судових приставів (судових виконавців), оскільки саме вони здійснюють це виробництво.
